Get Adobe Flash player

Статьи

Платить или не платить заплату директору — единственному учредителю организации

Оформление директора — единственного учредителя: краткая история вопроса

Вопрос о том, надо ли заключать трудовой договор с директором — единственным учредителем организации, вот уже более двадцати лет является предметом постоянных споров. Вкратце напомним, как менялась позиция чиновников и законодателей (подробнее см. «Можно ли не платить зарплату директору: новые факты, прежние выводы»).

В 2002 году в Трудовом кодексе РФ появилась норма о том, что со всеми работниками без исключения должны быть заключены письменные трудовые договоры. Из этого следовало, что если в штатном расписании компании есть должность директора, значит, с ним надо оформить трудовой договор.

Но в ситуации, когда директор являлся одновременно единственным учредителем компании, заключение такого договора вызывало вопросы. В результате Роструд выпустил письмо от 28.12.06 № 2262-6-1, в котором указал, что единственный учредитель не может быть работником организации. В ведомстве сослались на статью 273 ТК РФ, которая гласит, что особенности, установленные Трудовым кодексом для урегулирования труда руководителя организации, не распространяются на директора, являющегося единственным учредителем. Поэтому, говорилось в письме, с таким директором заключать трудовой договор не нужно. Аналогичную точку зрения высказало Минздравсоцразвития в письме от 18.08.09 № 22-2-3199.

Но этот подход достаточно скоро привел к прекращению поступлений во внебюджетные фонды с выплат в пользу таких руководителей. Поэтому Минздравсоцразвития в письме от 08.06.10 № 428н заявило, что с директором в любом случае заключается трудовой договор, даже если он является единственным учредителем. Свой новый подход в министерстве обосновали тем, что только таким образом руководителю можно обеспечить социальные и трудовые гарантии.

В 2011 году описанную проблему заметили законодатели и попробовали разрешить ее путем внесения поправок в законы, посвященные социальному страхованию. В них прямо указали, что руководители, которые являются единственными участниками (учредителями) организаций, относятся к категории застрахованных лиц (п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ, абз. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.10 № 326-ФЗ).

Правда, эти поправки вышли не очень удачными, так как руководители были упомянуты не отдельным пунктом, а
включены в общий перечень застрахованных лиц следующим образом: «работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями)». То есть вместо того, чтобы решить проблему, поправки фактически дали основания полагать, что у руководителей — единственных учредителей есть возможность выбора: работать по трудовому договору и получать социальную защиту, либо не оформлять договор и не получать пенсий и пособий

Правда, эти поправки вышли не очень удачными, так как руководители были упомянуты не отдельным пунктом, а включены в общий перечень застрахованных лиц следующим образом: «работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями)». То есть вместо того, чтобы решить проблему, поправки фактически дали основания полагать, что у руководителей — единственных учредителей есть возможность выбора: работать по трудовому договору и получать социальную защиту, либо не оформлять договор и не получать пенсий и пособий

Следующий ход снова сделал Роструд. В письме от 06.03.13 № 177-6-1 чиновники вновь указали, что трудовой договор с руководителем — единственным учредителем не заключается. Обоснование такое. Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, то есть двусторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Единственный участник организации должен своим решением возложить на себя функции руководителя, без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Позиция Минфина: трудовые отношения есть, а трудового договора нет

И вот в 2016 году к решению вопроса о том, нужен ли трудовой договор директору — единственному учредителю, подключился Минфин России. В письме от 15.03.16 № 03-11-11/14234 со ссылкой на достаточно старое судебное решение (определение ВАС РФ от 05.06.09 № 6362/09) специалисты финансового ведомства указали, что трудовые отношения с директором — единственным учредителем все же существуют. Но оформляются они не трудовым договором, а решением единственного участника. Это значит, что руководитель является работником организации и ему нужно начислять зарплату. Таким образом, вопрос со страховыми взносами с выплат директору был решен в пользу бюджета, и при этом Минфин не вступил в конфликт с Рострудом (также см. «Минфин сообщил, как оформить трудовые отношения с руководителем, который одновременно является единственным учредителем организации»).

Но такой подход при всей его кажущейся удачности не отвечает на главный вопрос: будет ли «руководитель без договора» застрахованным лицом? Ведь в упомянутых выше законах четко написано, что для того, чтобы попасть в эту категорию, руководитель должен иметь трудовой договор. Кроме того, вывод Минфина прямо противоречит статье 16 ТК РФ, где говорится, что трудовые отношения возникают только на основании трудового договора. Единственное исключение из этого правила — это фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя (понятно, что к рассматриваемой ситуации это исключение не относится).

Таким образом, приходится констатировать, что подход, изложенный Минфином, применить на практике не получится, поскольку он противоречит Трудовому кодексу. К тому же, руководствуясь позицией Минфина, нельзя ответить на вопрос о том, необходимо ли начислять страховые взносы на зарплату, которая выплачивается директору не на основании трудового договора. Наконец, такой подход ставит под сомнение правомерность включения выплат «руководителю без трудового договора» в состав расходов при ОСНО, при УСН или ЕСХН. Ведь на основании статьи 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются начисления, предусмотренные трудовым договором.

Попутно заметим, что определение ВАС РФ, на которое ссылаются авторы комментируемого письма, было посвящено вопросу о том, имеет ли руководитель — учредитель право на социальные пособия. И данный судебный акт был принят еще до утверждения упомянутых выше поправок в законы о социальном страховании. То есть вывод суда, на который ссылаются чиновники, фактически вырван из контекста. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что в настоящее время арбитры поддержат подход, предложенный Минфином, если возникнет спор о праве не оформлять трудовой договор с директором — единственным учредителем.

Метод исключения: договор нужен, но он не может быть гражданско-правовым

Так как же все-таки оформить отношения с руководителем, который одновременно является единственным учредителем организации? На наш взгляд, в сложившейся ситуации правовой неопределенности можно (и нужно) решать этот вопрос с использованием метода исключения.

Напомним, что отношения по управлению ООО регулируются специальным Федеральным законом от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). В силу пунктов 1 и 4 статьи 40 этого закона отношения общества с единоличным исполнительным органом (то есть директором) в любом случае оформляются договором. Никаких
исключений для руководителя — единственного участника ООО данный закон не устанавливает.

При этом из анализа Закона об ООО следует, что данный договор может быть гражданско-правовым, если он заключается с профессиональным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 42 Закона об ООО. Очевидно, что в этом случае лицо, претендующее на роль руководителя (то есть в нашем случае — единственный учредитель) будет осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению ООО. А
значит, ему придется зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (подп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).

Итак, гражданско-правовой договор в рассматриваемой ситуации не подходит. Его мы исключаем. И в результате получаем следующее. Во-первых, с руководителем нужно заключить договор. Во-вторых, этот договор не может быть гражданско-правовым. Таким образом, остается только один вариант оформления отношений с директором ООО — заключить с ним трудовой договор. Иного варианта в законодательстве пока не предусмотрено.

Можно ли принять НДС к вычету по кассовым чекам

Можно ли применять к вычету НДС на основании чека (товарного чека). Если да, то в номере счет-фактура в книге покупок указывать номер чека?

  1. Рекомендация: Как отразить при налогообложении приобретение товаров (работ, услуг) через подотчетное лицо. Организация применяет общую систему налогообложения

Ситуация: можно ли принять к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным через подотчетное лицо, если счет-фактура отсутствует

Нет, нельзя.

По общему правилу получить вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным через подотчетное лицо, можно только на основании счета-фактуры (п. 1 ст. 172 НК РФ). Единственное исключение из этого правила – командировочные расходы в виде оплаты проезда и найма жилья. При оплате сотрудником таких затрат основанием для вычета «входного» НДС могут быть не счета-фактуры, а бланки строгой отчетности (п. 18 раздела II приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137). Иных особенностей для вычета НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным подотчетными лицами, в налоговом законодательстве не предусмотрено. Следовательно, в остальных случаях принять к вычету НДС, оплаченный сотрудником, при отсутствии счета-фактуры нельзя. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 3 августа 2010 г. № 03-07-11/335, от 9 марта 2010 г. № 03-07-11/51, МНС России от 13 мая 2004 г. № 03-1-08/1191/15, от 10 октября 2003 г. № 03-1-08/2963/11-АЛ268.

В сфере розничной торговли и услуг, оказываемых непосредственно населению, обязанность по выставлению счетов-фактур считается выполненной при выдаче покупателю других документов, в том числе кассовых чеков (п. 1 ст. 172, п. 7 ст. 168 НК РФ). Однако, по мнению контролирующих ведомств, это правило не распространяется на покупку товаров (работ, услуг) подотчетными лицами с целью их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности организации и предъявления к вычету «входного» НДС. Следовательно, при приобретении товаров (работ, услуг) через подотчетное лицо считать кассовый чек аналогом счета-фактуры и принимать на его основании НДС к вычету организация не вправе (ст. 492 ГК РФ, письма Минфина России от 19 марта 2004 г. № 04-03-11/42, МНС России от 13 мая 2004 г. № 03-1-08/1191/15, от 10 октября 2003 г. № 03-1-08/2963/11-АЛ268). Позицию контролирующих ведомств разделяют некоторые суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. № А66-7929/2004).

<…>

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС по кассовому чеку при отсутствии счета-фактуры. Они заключаются в следующем.

Продавец не обязан требовать от покупателя (в т. ч. подотчетника) подтверждения его статуса (потребитель, представитель организации, предприниматель) (ст. 5 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ).

Выдав покупателю кассовый чек, продавец исполняет обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 168 Налогового кодекса РФ. И если в этом чеке указана сумма НДС, покупатель может воспользоваться налоговым вычетом, так как исходя из положений законодательства счет-фактура не является единственным документом для предоставления вычетов по НДС (см., например, пункт 5 определения Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 г. № 384-О, постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. № 17718/07, определения ВАС РФ от 22 октября 2008 г. № 13065/08, от 3 апреля 2007 г. № 3127/07, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. № А78-6177/07-С3-22/56-Ф02-3423/08, Поволжского округа от 11 января 2007 г. № А57-6533/05-17, Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. № Ф04-4134/2009(10406-А67-42), Уральского округа от 20 ноября 2007 г. № Ф09-9527/07-С2, Северо-Западного округа от 22 апреля 2009 г. № А56-29646/2007, от 14 ноября 2007 г. № А56-33572/2006, Московского округа от 20 августа 2007 г. № КА-А40/7956-07). Более того, некоторые суды признают правомерным вычет по НДС даже по тем кассовым чекам, в которых сумма налога отдельной строкой не выделена (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. № Ф04-6361/2007(38155-А46-14), Уральского округа от 2 августа 2007 г. № Ф09-6013/07-С2).

Штрафов за дополняющий СЗВ-М не должно быть

ВС РФ не рекомендует штрафовать за дополняющий СЗВ-М

Вуз подал в ПФР отчеты по форме СЗВ-М, однако не включил в первоначальный вариант нескольких сотрудников и отправил в фонд дополненную форму. Проведя проверку, сотрудники ПФР обнаружили это и вынесли решение о штрафе. Представители университета обжаловали решение в суде.

Суд первой инстанции их требование удовлетворил, исходя из того, что вуз нашел и исправил ошибку до того, как ее обнаружили ПФР, а значит, есть возможность воздержаться от штрафа. Однако две последующие инстанции, руководствуясь теми же нормами права, пришли к выводу, что спорное решение ПФР абсолютно законно. В вузе не согласились с этим и в итоге дошли до Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия ВС РФ признала выводы второй и третьей инстанций ошибочными и оставила в силе первоначальное решение.

Согласно Федеральному закону № 27-ФЗ и инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять ранее поданные в ПФР сведения. При этом срок, в течение которого исправленные данные должны оказаться в фонде, не установлен. Поскольку университет нашел ошибку до того, как ее обнаружили сотрудники ПФР, то он таким образом реализовал свое право на уточнение поданной информации. Это значит, что штрафы к нему применять все же не стоит. ВС РФ считает, что подобный подход простимулирует страхователей самим искать ошибки, а ПФР – оперативнее обрабатывать поданные отчеты.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702

Штрафы за дополнения в СЗВ-М

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 г. N 303-КГ18-5702

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2018.
Полный текст определения изготовлен 05.09.2018.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018 по делу N А04-5748/2017 Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании, приняли участие представители лиц, участвующих в деле:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области — Ростовская Т.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (далее — учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (далее — пенсионный фонд) от 05.05.2017 N 038S19170001103.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2017 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 25.07.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также — АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Федеральный закон N 27-ФЗ). По результатам проверки выявлено, что учреждением дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 9 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чем составлен акт проверки от 11.04.2017 N 038S18170001215.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 05.05.2017 N 038S19170001103 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде 4500 рублей штрафа за представление неполных сведений о застрахованных лицах.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее — Инструкция N 766н), и исходил из того, что самостоятельное выявление учреждением ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения пенсионным фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.
Суды апелляционной инстанции и округа руководствовались теми же нормами права, а также статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, статьями 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», но пришли к выводу, что привлечение учреждения к ответственности за представление по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее не были заявлены, является правомерным. По данным основаниям суды апелляционной инстанции и округа признали оспариваемое решение пенсионного фонда законным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов апелляционной инстанции и округа.
В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в соответствующей редакции), является правомерным.
Указанная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018 по делу N А04-5748/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2017 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН

Судья
М.К.АНТОНОВА

Судья
М.В.ПРОНИНА

Организация добилась в суде отмены решения ИФНС

Организация добилась в суде отмены решения ИФНС, которое было мотивировано созданием компанией фиктивного документооборота с поставщиками, имеющими признаки недействующих фирм.

Доводы инспекции и контрдоводы компании, которые склонили решение судов в ее пользу

Доводы ИФНС:

Поставщики:

1) уплачивают налоги в минимальных размерах;

2) заработную плату не выплачивают;

3) необходимого персонала не имеют;

4) допрошенные руководители указали, что создавали эти фирмы за вознаграждение;

5) часть поставщиков уже исключена из ЕГРЮЛ, в отношении других приняты решения о предстоящем исключении;

6) денежные средства, полученные поставщиками, перечислялись фирмам-однодневкам;

7) контрагенты второго звена являются недобросовестными контрагентами;

8) организация не обосновала критерии по выбору поставщиков;

9) организация не использует

Возражения организации:

1) компания имеет сайт, который существует с 1999 года и используется в рекламных целях, в том числе для привлечения контрагентов: продавцов и покупателей. С некоторыми поставщиками коммерческие связи устанавливались с помощью деловых и (или) личных знакомств;

2) впервые сталкиваясь с поставщиками, которые по тем или иным основаниям обращались с предложением о сотрудничестве, компания выдвигала им условия поставки товаров, которые заранее были выгодны и безопасны ей:

— организация сама составляет договоры поставки товара с приемлемыми для нее условиями;

— оплата товара всегда производилась обществом только после его поставки. Тем самым компания обезопашивала себя от каких-либо случайностей, связанных с возможными срывами в поставках товара и с возможным невозвратом предварительно уплаченных за товар денежных средств;

— когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота;

— поставка товара осуществлялась силами поставщиков, и товар подлежал передаче организации на ее территории, так как согласно условиям заключенных договоров передача товара была осуществлена поставщиком в месте нахождения организации-покупателя.

Таким образом, поставщики доставляли товар в адрес компании своими силами и своим транспортом, а также производили его отгрузку. В этой связи, поскольку заказчиком перевозки выступали поставщики, товарно-транспортные накладные сторонами договоров не составлялись.

При этом в оспариваемом решении ИФНС сама указала, что поставщики оплачивали транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, в том числе направляемых в адрес компании;

3) инспекция не представила никаких доказательств того, что организация знала или должна была знать о каких-либо нарушениях действующего законодательства, допущенных этими поставщиками, либо является лицом, аффилированным с поставщиками, или участвовало в круговом движении денежных средств и в конечном итоге получило их;

4) компания проверяла поставщиков всеми доступными на тот момент способами, в том числе получила от них правоустанавливающие документы и сведения из ЕГРЮЛ.

При этом налоговым органом не указано, каким образом компания могла достоверно установить, что лица, значащиеся по данным ЕГРЮЛ их руководителями, не осуществляли должного управления такими лицами, не производили надлежащим образом бухгалтерский или налоговый учет, не исполняли своевременно и полно свои налоговые обязанности.

Следовательно, компания вступила в отношения с действующими контрагентами, зарегистрированными в установленном порядке, имеющими действующие банковские расчетные счета, подающими налоговую и бухгалтерскую отчетность и ведущими реальную предпринимательскую деятельность;

5) сами по себе выводы инспекции о недобросовестности контрагентов не могут являться основанием для ограничения прав организации, которая оплатила и получила поставленные товары в соответствии с условиями договоров и предъявленными счетами

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 № Ф05-10067/2018

Сгорают ли неиспользованные отпуска с 2018 года

Изменения в ТК РФ с 1 января 2018 года в части неиспользованных отпусков

Многие бухгалтеру интересуются, сгорают ли неиспользованные отпуска с 2018 года в связи с изменениями в ТК РФ?

Поправок в части неиспользованных отпусков депутаты не принимали. Они собираются обязать работодателей предоставлять оплачиваемый отпуск в любое время работникам, у которых есть два и более ребенка в возрасте до 14 лет (законопроект № 303839-7).

На данный момент право на это преимущество есть у сотрудников, которые воспитывают ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (ст. 262.1 ТК РФ).

Соответственно, чтобы ответить на вопрос, сгорают ли неиспользованные отпуска прошлых период в 2018 году, рассмотрим положения трудового законодательства и разъяснения чиновников и судей.

Сгорают ли неиспользованные отпуска с 2018 года

Каждый работник вправе рассчитывать на 28 календарных дней отдыха в рабочем году. Дни отдыха, которые сотрудник не использовал в течение года, можно перенести на следующий период.

С 2011 года в России начала действовать Конвенция МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках», которая была утверждена 24 июня 1970 года. По Конвенции МОТ неиспользованные отпуска сгорают через полтора года.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции МОТ непрерывную часть ежегодного оплачиваемого отпуска (не менее двух недель) нужно предоставить в течение одного года, а остаток — в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Однако устав МОТ предписывает применять внутреннее законодательство, если его положения выгоднее для сотрудника. А по Трудовому кодексу при увольнении работник имеет право на компенсацию за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК). Роструд и судьи согласны с тем, что отпуска не сгорают (письмо от 08.06.2007 № 1921-6, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.07.2017 № 33-8079/2017).

Можно ли заменить деньгами неиспользованные отпуска прошлых лет в 2018 году

По письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией только часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней. То есть, если работник имеет право только на обычный ежегодный отпуск (28 календарных дней), все накопленные отпуска ему придется предоставлять «в натуре». А денежную компенсацию сотруднику можно будет выплатить только при увольнении.

Некоторым сотрудникам полагаются дополнительные дни отпуска, например при ненормированном рабочем дне. Такой отпуск компания на законных основаниях может заменить денежной компенсацией (ст. 119, 126 ТК РФ).

Деньги вместо дополнительных дней отпуска также можно выдавать северным работникам, педагогам, спортсменам, тренерам и медицинским работникам (ст. 321,334, 348.10, 350 ТК РФ).

Нельзя заменять дополнительные дни отпуска компенсацией беременным женщинам, несовершеннолетним и работникам с вредными и опасными условиями труда.

 Что делать работодателю

Если работодатель не предоставляет работникам отпуска более двух лет подряд, то это нарушение трудового законодательства. За него компании грозит штраф от 30 000 до 50 000 рублей (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Отказ работника уходить в отпуск нельзя признать смягчающим обстоятельством. Поэтому не позволяйте сотрудникам накапливать отпуска. Включайте неиспользованные дни в график отпусков, контролируйте его исполнение.

Коды налоговых льгот по Закону города Москвы о налоге на имущество

Коды налоговых льгот по Закону города Москвы о налоге на имущество

27.10.2016 12:24

Коды налоговых льгот по Закону города Москвы (действительно в налоговом периоде 2016 год)
Пункт закона Строка для заполнения кода налоговой льготы Категория налогоплательщика (имущества) Общий код Код закона
налоговый расчет налоговая декларация
пункт 1 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон автономные, бюджетные и казенные учреждения города Москвы и внутригородских муниципальных образований в городе Москве

 

2012000 000400010001
пункт 1.1 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон казенные предприятия города Москвы и внутригородских муниципальных образований в городе Москве

 

2012000 0004000101.1
пункт 2 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления в городе Москве

 

2012000 000400010002
пункт 4 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси, в том числе маршрутного) и метрополитена, получающие ассигнования из бюджета города Москвы

 

2012000 000400010004
пункт 5 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации — в отношении имущества, предназначенного для хранения жидких и твердых противогололедных реагентов 2012000 000400010005
пункт 6 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации — в отношении автомобильных дорог и дорожно-мостовых сооружений общего пользования, придорожного озеленения, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Москвы 2012000 000400010006
пункт 7 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации, использующие труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 процентов, — в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров, работ и услуг. Данная льгота не распространяется на организации, занимающиеся реализацией брокерских и иных посреднических услуг, производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов. При определении общего числа инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера

 

2012000 000400010007
пункт 9 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон организации — в отношении многоэтажных гаражей-стоянок. Налоговая льгота, установленная настоящим пунктом, не применяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 настоящего Закона 2012000 000400010009
пункт 10 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации — в отношении объектов жилищного фонда, используемого в отчетном (налоговом) периоде по назначению на основании договора найма, договора безвозмездного пользования 2012000 000400010010
пункт 10.1 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации — в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса, газоснабжения, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджета города Москвы и (или) бюджетов внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также в отношении подземных коллекторов для инженерных коммуникаций и имущества, предназначенного для их содержания и эксплуатации 2012000 0004000110.1
пункт 10.2 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации — в отношении объектов коммунального комплекса по утилизации (обезвреживанию) твердых бытовых отходов, водоснабжению и водоотведению 2012000 0004000110.2
пункт 10.3 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации — в отношении недвижимого имущества, предназначенного для использования в процессе производства электрохимическим способом гипохлорита натрия (в целях водоподготовки), соляной кислоты и каустической соды, а также в процессе производства противогололедных реагентов 2012000 0004000110.3
пункт 11 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, действующие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации 2012000 000400010011
пункт 13 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон религиозные организации, зарегистрированные в установленном порядке, — в отношении имущества, используемого ими для осуществления уставной деятельности 2012000 000400010013
пункт 14 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон общественные организации инвалидов, зарегистрированные в установленном порядке, — в отношении имущества, используемого ими для осуществления уставной деятельности 2012000 000400010014
пункт 17 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации грузового автомобильного транспорта, выполняющие государственный оборонный заказ, — в отношении транспортных средств, зачисленных в штаты автоколонн войскового типа 2012000 000400010017
пункт 26 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации, осуществляющие на территории города Москвы производство автомобилей, — в отношении имущества, используемого ими в этих целях. Право на применение данной льготы возникает у организаций после документального подтверждения объема капитальных вложений на приобретение технологического оборудования и оснастки, а также на общую модернизацию производства автомобилей, осуществленных за истекшие налоговые периоды нарастающим итогом 2012000 000400010026
пункт 27 части 1 статьи 4 2_130_3, 2_130закон, 3_040_3, 3_040закон 2_160_3, 2_160закон, 3_040_3, 3_040закон организации — в отношении недвижимого имущества, используемого в ходе реализации инвестиционного приоритетного проекта города Москвы (за исключением недвижимого имущества промышленных комплексов), а также в отношении недвижимого имущества технопарка или индустриального (промышленного) парка с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором инвестиционному проекту субъекта инвестиционной деятельности, технопарку или индустриальному (промышленному) парку присвоен или подтвержден статус соответственно инвестиционного приоритетного проекта города Москвы, технопарка или индустриального (промышленного) парка, до первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором прекращен статус соответственно инвестиционного приоритетного проекта города Москвы, технопарка или индустриального (промышленного) парка 2012000 000400010027
часть 1.2 статьи 4 2_190_3, 2_190закон, 3_100_3, 3_100закон 2_240_3, 2_240закон, 3_120_3, 3_120закон Организации уплачивают налог в размере 10 процентов исчисленной суммы налога в отношении построенных (реконструированных) после 1 января 2014 года спортивных сооружений, включающих футбольное (ледовое) поле и оборудованных трибунами для зрителей с общим количеством мест не менее 12 тысяч 2012500 000401.20000
часть 1.3 статьи 4 2_190_3, 2_190закон, 3_100_3, 3_100закон 2_240_3, 2_240закон, 3_120_3, 3_120закон Организации уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий общей площадью более 10 тысяч кв. метров, в которых демонстрируются живые рыбы, живые водные беспозвоночные, оборудованных зрительными залами с общим количеством зрительских мест не менее одной тысячи для демонстрации живых морских млекопитающих 2012500 000401.30000
часть 1.4 статьи 4 2_190_3, 2_190закон, 3_100_3, 3_100закон 2_240_3, 2_240закон, 3_120_3, 3_120закон Организации уплачивают налог в размере 50 процентов исчисленной суммы налога в отношении недвижимого имущества промышленных комплексов с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором промышленному комплексу присвоен или подтвержден статус промышленного комплекса, до первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором прекращен статус промышленного комплекса 2012500 000401.40000
часть 1.5 статьи 4 2_190_3, 2_190закон, 3_100_3, 3_100закон 2_240_3, 2_240закон, 3_120_3, 3_120закон Организации уплачивают налог в размере 10 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий и помещений в них, если такие здания предназначены и используются для осуществления медицинской деятельности и впервые введены в эксплуатацию после 1 января 2013 года. Налоговая льгота, установленная настоящей частью, не применяется в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость 2012500 000401.50000
часть 1.6 статьи 4 2_190_3, 2_190закон, 3_100_3, 3_100закон 2_240_3, 2_240закон, 3_120_3, 3_120закон Управляющие организации агропродовольственных кластеров в отношении объектов недвижимого имущества, входящих в имущественные комплексы агропродовольственных кластеров, с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором организации присвоен статус управляющей организации агропродовольственного кластера, до первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором прекращен указанный статус, уплачивают налог в размере 2012500 000401.60000
часть 1 статьи 4.1 3_040_3, 3_040закон 3_040_3, 3_040закон Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 300 кв. метров площади объекта недвижимого имущества на одного налогоплательщика в отношении одного объекта по выбору налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий 2012000 04.100010000
пункт 1 части 2 статьи 4.1 3_100_3, 3_100закон 3_120_3, 3_120закон Налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых:

налогоплательщиками для осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности

 

2012500 04.100020001
пункт 2 части 2 статьи 4.1 3_100_3, 3_100закон 3_120_3, 3_120закон Налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых:

научными организациями, выполняющими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, при условии, что указанные средства составляют не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде

 

2012500 04.100020002
часть 2.1 статьи 4.1 3_100_3, 3_100закон 3_120_3, 3_120закон Налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении нежилых зданий (строений, сооружений), при одновременном соблюдении следующих условий… (заводоуправления) 2012500 04.102.10000
часть 2.2 статьи 4.1 3_040_3, 3_040закон 3_040_3, 3_040закон Налоговая база уменьшается на кадастровую стоимость увеличенной на коэффициент 2 минимальной площади номерного фонда гостиницы, расположенной в принадлежащих налогоплательщику здании (строении, сооружении) или помещениях в здании (строении, сооружении), при наличии по состоянию на 1 января налогового периода выданного аккредитованной организацией свидетельства о присвоении гостинице категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения. Минимальная площадь номерного фонда гостиницы определяется в соответствии с требованиями к минимальной площади номеров для соответствующей категории гостиницы, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти… 2012000 04.102.20000
часть 2.3 статьи 4.1 3_100_3, 3_100закон 3_120_3, 3_120закон Налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 настоящего Закона, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Налоговая льгота, установленная настоящей частью, не может применяться одновременно с другими налоговыми льготами, установленными настоящей статьей. 2012500 04.102.30000
часть 2.4 статьи 4.1 3_100_3, 3_100закон 3_120_3, 3_120закон Профессиональные союзы, их объединения (ассоциации) уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), не переданных в пользование третьим лицам, за исключением профессиональных союзов и их объединений (ассоциаций), и используемых налогоплательщиком для выполнения своих уставных задач. 2012500 04.102.40000
часть 2.5 статьи 4.1 3_040_3, 3_040закон 3_040_3, 3_040закон Организации освобождаются от уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 4 статьи 1.1 настоящего Закона, приобретенных на основании договора пожизненного содержания с иждивением или договора передачи в связи с переселением граждан в социальные жилые дома и закрепленных за данными организациями на праве хозяйственного ведения 2012000 04.102.50000
часть 3 статьи 2 3_060_3, 3_060закон 3_070_3, 3_070закон Налоговая ставка, установленная частью 2 настоящей статьи, применяется с коэффициентом 0,1 в отношении нежилых помещений в случае, если они одновременно удовлетворяют следующим критериям: 2012400 000200030000

Справочно:

Налогоплательщики, применяющие пониженную налоговую ставку, установленную пунктом 3 статьи 380 НК РФ в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, (в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году — 0,7 процента, в 2015 году — 1,0 процента, в 2016 году — 1,3 процента, в 2017 году — 1,6 процента, в 2018 году — 1,9 процента) не отражают коды налоговых льгот! Отражается только значение в строке «код вид имущества» = 6, а также значение пониженной ставки в строке, отведенной для указания налоговой ставки. подробнее

Указании адреса продавца или покупателя в счетах-фактурах с сокращениями

Министерство финансов Российской Федерации: Письмо № 03-07-14/27843 от 25.04.2018

Министерство финансов Российской Федерации

П и с ь м о

25.04.2018

image001

№ 03-07-14/27843

Вопрос: Об указании адреса продавца или покупателя в счетах-фактурах с сокращениями.

Ответ: В связи с письмом по вопросу указания адреса продавца или покупателя в выставляемых счетах-фактурах Департамент налоговой и таможенной политики сообщает.

Согласно подпункту 2 пункта 5 и подпункту 3 пункта 5.3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в счетах-фактурах должны быть указаны в том числе адреса налогоплательщика и покупателя.

Подпунктами «г» и «к» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2017 г. N 981, действующей с 1 октября 2017 года (далее — Правила), установлено, что в строках 2а и 6а «Адрес» счета-фактуры указываются адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), в пределах места нахождения юридического лица и адрес места жительства индивидуального предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца и покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав), не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, написание в вышеуказанных строках счета-фактуры адресов продавца или покупателя, указанных в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, с сокращениями не является основанием для признания счета-фактуры составленным с нарушением установленного порядка.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

А.А.СМИРНОВ

25.04.2018

Россия — Беларусь — Казахстан

На вопросы отвечала Е.О. Калинченко, экономист-бухгалтер

Россия — Беларусь — Казахстан: НДС по работам и услугам

Работы (услуги), выполненные (оказанные) по договорам, заключенным с белорусскими или казахстанскими партнерами, облагаются НДС в особом порядке Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 11.12.2009 (далее — Протокол о работах (услугах)). В двух словах его можно описать так: работы и услуги (за исключением переработки давальческого сырья) облагаются НДС по законодательству той страны ТС (таможенного союза), которая признается местом их реализации ст. 2 Протокола о работах (услугах).

Переработка давальческого сырья, ввезенного из одной страны ТС в другую с последующим вывозом продуктов переработки (в том числе и за пределы ТС), облагается НДС по нулевой ставке в порядке, предусмотренном Протоколом о товарах статьи 2, 4 Протокола о работах (услугах); Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009. Далее, говоря о работах, мы не будем иметь в виду переработку давальческого сырья.

Определить место реализации зачастую бывает непросто. Поэтому, прежде чем перейти к ответам на вопросы, мы покажем, в каких случаях местом реализации признается Россия, а в каких — Беларусь или Казахстан. А затем в таблице перечислим обязанности, которые возникают у российских исполнителей и заказчиков в зависимости от того, какая страна является местом реализации работ (услуг).

Приводим ниже схему определения места реализации работ (услуг). Но прежде расшифруем понятия, использованные в схеме.

* Недвижимое имущество — участки земли и недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (в том числе леса, здания, трубопроводы и т. д.) ст. 1 Протокола о работах (услугах).
** Движимое имущество — вещи, не относящиеся к недвижимости и к транспортным средствам ст. 1 Протокола о работах (услугах). Транспортные средства — морские и воздушные суда, суда внутреннего и смешанного «река-море» плавания; железнодорожный подвижной состав; автобусы; автомобили, включая прицепы и полуприцепы; грузовые контейнеры ст. 1 Протокола о работах (услугах).

*** По мнению Минфина, вспомогательными являются, например:

Также Минфин считает, что о вспомогательном характере работ (услуг) можно говорить, если без них не могут быть выполнены основные работы (услуги) Письмо Минфина России от 17.09.2010 № 03-03-06/4/88.

Схема

1 подп. 1 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах);
2 подп. 2 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах);
3 подп. 3 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах);
4 подп. 4 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах);
5 подп. 5 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах);
6 ст. 5 Протокола о работах (услугах)

Документами, подтверждающими место реализации работ (услуг), являются п. 2 ст. 3 Протокола о работах (услугах):

  • договор на выполнение работ, оказание услуг;
  • документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг.

Вид документа зависит от того, какие выполнялись работ (оказывались услуги). Как правило, это акты приема-сдачи, счета, счета-фактуры Перечень документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утв. МВЭС России 01.07.97 № 10-83/2508, ГТК России 09.07.97 № 01-23/13044, ВЭК России 03.07.97 № 07-26/3628.

В Протоколе о работах (услугах) упомянуты также иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств — членов ТС. Однако НК РФ никаких дополнительных документов не требует п. 4 ст. 148 НК РФ.

Теперь разберемся с НДС-обязанностями российских исполнителей и заказчиков. Они зависят от того, какая страна является местом реализации работ (услуг).

Место ре­а­ли­за­ции работ (услуг) НДС-обя­зан­но­сти рос­сий­ско­го контр­аген­та по до­го­во­ру на вы­пол­не­ние работ (ока­за­ние услуг)
Рос­сий­ский контр­агент — ис­пол­ни­тель
Рос­сия Если рос­сий­ский ис­пол­ни­тель — пла­тель­щик НДС и ре­а­ли­за­ция работ (услуг) об­ла­га­ет­ся рос­сий­ским НДС ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах); п. 1 ст. 143, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, нужно в общем по­ряд­ке ис­чис­лить и упла­тить НДС, а также от­чи­тать­ся по этому на­ло­гу.
Если рос­сий­ский ис­пол­ни­тель — пла­тель­щик НДС, но ре­а­ли­за­ция работ (услуг) не об­ла­га­ет­ся рос­сий­ским НДС ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах); п. 1 ст. 143, ст. 149 НК РФ, нужно:

Если рос­сий­ский ис­пол­ни­тель осво­бож­ден от обя­зан­но­стей на­ло­го­пла­тель­щика ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах); ст. 145 НК РФ — нужно вы­ста­вить счет-фак­ту­ру с от­мет­кой «Без на­ло­га (НДС)»п. 5 ст. 168 НК РФ.
Если рос­сий­ский ис­пол­ни­тель при­ме­ня­ет спец­ре­жим ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах); п. 3 ст. 346.1, пп. 2, 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ — НДС-обя­зан­но­сти не воз­ни­ка­ют.

Бе­ла­русь (Ка­зах­стан) 1. Если ра­бо­ты (услу­ги) об­ла­га­ют­ся бе­ло­рус­ским (ка­зах­стан­ским) НДС и рос­сий­ский ис­пол­ни­тель не со­сто­ит на учете в бе­ло­рус­ских (ка­зах­стан­ских) на­ло­го­вых ор­га­нах — НДС за­пла­тит бе­ло­рус­ский (ка­зах­стан­ский) за­каз­чик (по­ку­па­тель) ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах); п. 1 ст. 92 На­ло­го­во­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (сайт Ми­ни­стер­ства по на­ло­гам и сбо­рам Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь -> раз­дел «На­ло­го­об­ло­же­ние пла­тель­щи­ков» -> «На­ло­го­вый ко­декс Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (Осо­бен­ная часть)»); п. 1 ст. 241, ст. 276-9 Ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан «О на­ло­гах и дру­гих обя­за­тель­ных пла­те­жах в бюд­жет» (На­ло­го­во­го ко­дек­са) (сайт На­ло­го­во­го ко­ми­те­та Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан -> раз­дел «На­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство»).
Если ра­бо­ты (услу­ги) не об­ла­га­ют­ся бе­ло­рус­ским (ка­зах­стан­ским) НДС — обя­зан­ность за­пла­тить этот налог не воз­никнет ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах).
2. Рос­сий­ские ис­пол­ни­те­ли — пла­тель­щи­ки НДС долж­ны от­ра­жать опе­ра­ции по ре­а­ли­за­ции таких работ (услуг) в раз­де­ле 7 де­кла­ра­ции по НДС п. 3 раз­де­ла I, раз­дел XII По­ряд­ка за­пол­не­ния де­кла­ра­ции по НДС.
Рос­сий­ский контр­агент — за­каз­чик (по­ку­па­тель)
Рос­сия Если ино­стран­ный ис­пол­ни­тель не со­сто­ит на учете в рос­сий­ских на­ло­го­вых ор­га­нах — неза­ви­си­мо от того, яв­ля­ет­ся ли рос­сий­ский за­каз­чик (по­ку­па­тель) пла­тель­щи­ком НДС или нет, нужно ис­пол­нить обя­зан­но­сти на­ло­го­во­го агента ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах); пп. 1, 2 ст. 161, п. 4 ст. 346.1, п. 5 ст. 346.11 НК РФ:

  • <или>если ра­бо­ты (услу­ги) об­ла­га­ют­ся НДС:

Упла­чен­ный агент­ский НДС:

  • <или>при­ни­ма­ет­ся к вы­че­ту — если рос­сий­ский за­каз­чик — пла­тель­щик НДС и ра­бо­ты (услу­ги) пред­на­зна­че­ны для де­я­тель­но­сти, об­ла­га­е­мой НДС п. 3 ст. 171 НК РФ;
  • <или>вклю­ча­ет­ся в сто­и­мость при­об­ре­тен­ных услуг п. 2 ст. 24, п. 2 ст. 170 НК РФ — если рос­сий­ский за­каз­чик не яв­ля­ет­ся пла­тель­щи­ком НДС, осво­бож­ден от обя­зан­но­стей пла­тель­щи­ка НДС либо яв­ля­ет­ся пла­тель­щи­ком НДС, но при­об­ре­тен­ные ра­бо­ты (услу­ги) пред­на­зна­че­ны для необ­ла­га­е­мых опе­ра­ций;
  • <или>учи­ты­ва­ет­ся в рас­хо­дах при рас­че­те на­ло­га при УСНО (объ­ект «до­хо­ды минус рас­хо­ды») или ЕСХН — если рос­сий­ский за­каз­чик при­ме­ня­ет УСНО или упла­чи­ва­ет ЕСХНпод п. 8 п. 2 ст. 346.5, подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Если ино­стран­ный ис­пол­ни­тель со­сто­ит на учете в рос­сий­ских на­ло­го­вых ор­га­нах — обя­зан­но­сти на­ло­го­во­го аген­та не воз­ник­нут. Рос­сий­ский НДС с вы­пол­нен­ных работ (ока­зан­ных услуг) бе­ло­рус­ский (ка­зах­стан­ский) парт­нер упла­тит сам п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 168 НК РФ.

Бе­ла­русь (Ка­зах­стан) Если ра­бо­ты (услу­ги) об­ла­га­ют­ся бе­ло­рус­ским (ка­зах­стан­ским) НДС — нужно опла­тить НДС, предъ­яв­лен­ный в сто­и­мо­сти работ (услуг) бе­ло­рус­ским (ка­зах­стан­ским) парт­не­ром ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах).
Если ра­бо­ты (услу­ги) не об­ла­га­ют­ся бе­ло­рус­ским (ка­зах­стан­ским) НДС — НДС-обя­зан­но­сти не воз­ник­нут ст. 2 Про­то­ко­ла о ра­бо­тах (услу­гах).

А теперь перейдем к ответам на ваши вопросы.

Если в договоре не указан НДС, российский агент считает налог по ставке 18%

О.А. Тиминская, г. Великие Луки

Наша организация-рекламодатель заключила с белорусской фирмой (не состоящей на налоговом учете в РФ) договор на оказание рекламных услуг на территории Республики Беларусь. Насколько мы понимаем, по этому договору у нас возникают обязанности налогового агента. Но во всех документах (включая договор) российский НДС не включен в стоимость услуг, поскольку белорусская сторона не является плательщиком белорусского НДС. Как нам посчитать российский агентский НДС?

: Строго говоря, НК РФ обязывает налогового агента рассчитать и удержать НДС из сумм, причитающихся иностранному партнеруп. 2 ст. 161 НК РФ. Однако белорусская фирма наверняка будет не согласна получить от вас оплату за минусом российского НДС.

Поэтому вам не остается ничего другого, как посчитать НДС по ставке 18% с контрактной стоимости рекламных услуг и перечислить его в бюджет за счет собственных средств. Но этот налог вы сможете принять к вычетуПисьмо Минфина России от 04.02.2010 № 03-07-08/32.

Кстати, тот факт, что исполнитель не является плательщиком белорусского НДС, вовсе не мешает указывать в договоре сумму российского НДС. Ведь местом реализации рекламных услуг в вашем случае является не Беларусь, а Россияподп. 4 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах). И по российскому законодательству они облагаются НДСподп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Если же ваш партнер категорически не хочет прописывать в договоре стоимость услуг с НДС, предложите ему включить в контракт условие о том, что «цена увеличивается на сумму НДС, подлежащую уплате на территории РФ». Такая «налоговая оговорка» в договоре поможет вам избежать споров по поводу вычета агентского НДС, уплаченного сверх цены договора. Несмотря на то что Минфин не видит в этом проблемуПисьмо Минфина России от 04.02.2010 № 03-07-08/32, не исключено, что у проверяющих будет другое мнение. Однако если в контракте будет «налоговая оговорка», то, учитывая позицию ВАС, налоговики вряд ли станут снимать вычет агентского НДСПостановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 16907/09; п. 3 Письма ФНС России от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@.

Иностранный НДС в расходы: ФНС — за, Минфин — против

А.Ю. Никешина, г. Тамбов

Наша фирма импортировала белорусские товары. Услуги по их доставке нам оказал белорусский перевозчик. В договоре с ним выделена сумма НДС. Что нам делать с предъявленным налогом: принимать к вычету или включать в «прибыльные» расходы?

: Принимать к вычету НДС, предъявленный белорусским перевозчиком, вы не вправе. Ведь это налог, начисленный по законодательству Республики Беларусьподп. 5 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах); п. 2 ст. 171 НК РФ.

Этот НДС нельзя учесть и в «прибыльных» расходах как начисленные налогип. 1 ст. 264 НК РФ. Что же касается учета иностранного налога в составе прочих расходов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, то ФНС никаких препятствий для этого не видитПисьмо ФНС России от 01.09.2011 № ЕД-20-3/1087. Ведь, по мнению налоговиков, иностранный НДС — это обоснованные и документально подтвержденные затратып. 1 ст. 252 НК РФ. Однако в Минфине считают, что иностранный НДС включать в прочие расходы нельзяПисьма Минфина России от 28.02.2011 № 03-03-06/1/112, от 12.11.2010 № 03-03-06/1/708, от 28.04.2010 № 03-03-06/1/303, от 19.03.2010 № 03-03-06/1/154.

Есть и другой вариант учета: белорусский НДС вы можете включить в стоимость услуг по перевозке и, соответственно, отнести на расходы в составе затрат на доставку товаровподп. 3 п. 1 ст. 268, ст. 320 НК РФ. Но Минфин против этого.

Из авторитетных источников

БУЛАНЦЕВА Валентина Александровна
БУЛАНЦЕВА Валентина Александровна
Начальник отдела налогообложения прибыли организаций Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики Минфина России,
заслуженный экономист Российской Федерации

Вопрос о возможности признания в составе расходов налогов (в том числе и НДС) регулируется подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, где сказано, что в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются налоги, установленные законодательством Российской Федерации. Поскольку этот вопрос имеет специальное регулирование в НК РФ, то учесть в расходах НДС, уплаченный в другой стране, по какой-либо другой статье Кодекса нельзя.

Товары между странами ТС российские автоперевозчики доставляют с нулевым НДС

В.Ю. Бархатова, г. Псков

Наша транспортно-экспедиционная компания заключила договоры с белорусскими фирмами на перевозку автотранспортом товаров, экспортируемых в Республику Беларусь и импортируемых с территории этой страны. Будет ли Россия местом реализации наших услуг? Если да, то какую ставку НДС мы должны применять?

: Да, ваши услуги считаются реализованными в Россииподп. 5 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах). Они облагаются НДС по нулевой ставкеподп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Подтверждать ее вам нужно будет в обычном порядкеп. 3.1 ст. 165 НК РФ.

НДС-обложение услуг по «аренде» персонала зависит от места его работы

В.А. Печорина, г. Челябинск

Наша строительная организация предоставила компании из Казахстана персонал для выполнения строительно-монтажных работ на территории России. Нужно ли нам начислять НДС на услуги по предоставлению персонала?

: Да, нужно. В вашем случае местом реализации услуг по предоставлению персонала для выполнения строительно-монтажных работ признается Россия. Ведь предоставленный вами персонал будет работать не по месту деятельности заказчика, а значит, определять место реализации услуги вы должны «по исполнителю»подп. 4, 5 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах).

Обучаетесь у иностранцев, но в России, — заплатите агентский НДС

Л.М. Мордкина, г. Липецк

Мы приобрели технику в Беларуси. Фирма-изготовитель оказала нам услуги по обучению сотрудников правилам эксплуатации и обслуживания техники. Становимся ли мы НДС-агентами по договору на обучение?

: Все зависит от того, где проходило обучениеподп. 3 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах):

  • <если>представители фирмы-изготовителя обучали ваших работников в России — местом реализации услуг будет наша страна. А значит, у вас возникнут обязанности агента по НДСпп. 1, 2 ст. 161 НК РФ;
  • <если>белорусы проводили обучение у себя на родине — местом реализации услуг будет Беларусь. И, следовательно, российским НДС услуги по обучению облагаться не будутп. 1 ст. 146 НК РФ.

Реализовали услуги в Казахстане — российский НДС не платим, но декларацию сдаем

А.М. Серегина, г. Москва

Мы (плательщики НДС) заключили договор с казахстанской организацией на размещение ее рекламы в рекламном справочнике, который мы издаем в России. Возникают ли у нас какие-либо НДС-обязанности по данной операции?

: Оказанные вами услуги будут считаться реализованными в Казахстане, и следовательно, российским НДС они не облагаютсяподп. 4 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах). Но тем не менее их нужно отражать в декларациираздел XII Порядка заполнения декларации по НДС.

В строке 010 раздела 7 декларации вам следует проставитьп п. 44.2, 44.3 Порядка заполнения декларации по НДС:

Где находится автомобиль, там и реализуются работы по его ремонту

О.М. Алябьева, г. Самара

Наша организация оказывает услуги по ремонту грузовых автомобилей белорусским компаниям. В ходе ремонта мы используем запчасти, продаваемые клиентам с наценкой. Деятельность по ремонту переведена на уплату ЕНВД, а с реализации запчастей мы платим налоги по ОСНО. Как облагаются НДС оказанные белорусам ремонтные услуги? И какую ставку НДС нам нужно указывать в ТОРГ-12 на проданные им запчасти (которые устанавливаются на автомобили в нашем сервисе на территории России)?

: Платить НДС с работ по ремонту грузовых автомобилей вы не должны. Эти услуги можно считать связанными непосредственно с транспортными средствами. И поскольку ремонт проводится в России, местом их реализации будет наша странаподп. 2 п. 1 ст. 3 Протокола о работах (услугах). Но так как с деятельности по ремонту автомобилей вы платите ЕНВД, то начислять НДС на стоимость работ, оказанных, в числе прочих, и белорусским компаниям, вам не нужност. 2 Протокола о работах (услугах); п. 4 ст. 346.26 НК РФ.

Проданные запчасти будут облагаться НДС по ставке 18%. Ведь под экспортом товаров в ТС понимается их вывоз с территории одного государства — участника ТС на территорию другогост. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов…». В вашем же случае запчасти не вывозятся. Поэтому нет оснований для применения экспортной ставки НДС.

Обращаем ваше внимание на то, что, по мнению ВАС, продажу клиентам запчастей, которые необходимы для ремонта машин, нельзя назвать торговлей. И поэтому дополнительных налогов (помимо ЕНВД с ремонтных работ) платить не требуетсяПостановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 14630/09. Причем эта позиция ВАС взята налоговым ведомством на вооружениеп. 41 Письма ФНС России от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@. И если вы станете придерживаться такого подхода к налогообложению вашей деятельности, вопрос с начислением НДС на стоимость запчастей у вас возникать не будет.

Изменения в валютном законодательстве

ИЗМЕНЕНИЯ В ВАЛЮТНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

С 01.01.2018 года вступает в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (вместо Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И), устанавливающая новые правила проведения валютных операций (в т.ч. расчетов с нерезидентами в рублях).

Основные изменения направлены на упрощение документооборота между резидентами и уполномоченными банками за счет перераспределения нагрузки по заполнению форм учета (сведений) валютного контроля с клиента на кредитные организации.

Внимание! Контроль за валютными операциями со стороны уполномоченных банков (в т.ч. ведение ведомости банковского контроля) сохраняется.

1. Паспорта сделки отменяются, но вводится процедура постановки контракта на учет.

✔ Для постановки контракта на учет необходимо представить те же документы (контракт, доп. соглашения, иная информация), что и для оформления паспорта сделки (ПС).

Не нужно заполнять форму ПС => нет штрафов за ошибки ее заполнения/нарушение сроков представления.

Срок постановки на учет = 1 раб. день после даты представления всех документов.

✔ Банк при постановке на учет присваивает контракту уникальный номер (УНК). Формат УНК идентичен формату номера ПС. УНК сообщается клиенту не позднее 1-го раб. дня.

Номер действующего ПС клиента автоматически признается УНК.

✔ При принятии на учет контракта при переводе из другого банка/в результате полной уступки или перевода долга между резидентами/ в связи с отзывом лицензии в предыдущем банке Банк самостоятельно запрашивает ведомость банковского контроля в Банке России (от клиента не требуется представлять ведомость банковского контроля, в т.ч. XML-файлы).

2. Постановка контракта на учет осуществляется в отношении тех же видов контрактов с нерезидентами, но изменены суммовые пороги обязательств.

✔ Новые суммовые пороги обязательств по контракту с нерезидентом, при которых его необходимо поставить на учет:

ЭКСПОРТ => от эквивалента 6 млн. руб.

ИМПОРТ или КРЕДИТ => от эквивалента 3 млн. руб.

✔ Если сумма обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, менее новых суммовых порогов, то клиент может продолжать работать по данному контракту как принятому на учет либо снять его с учета путем направления в Банк соответствующего заявления.

3. Изменение учетных сведений по контракту / Снятие контракта с учета – существенных изменений нет.

✔ Новая обязанность Банка: в случае самостоятельного снятия с учета контракта Банк обязан проинформировать об этом клиента не позднее 1-го рабочего дня.

4. Справка о валютных операциях отменена. Справка о подтверждающих документах (СПД) сохраняется, форма и порядок заполнения СПД меняются незначительно.

✔ Не нужно заполнять форму «Справка о валютных операциях» => нет штрафов за ошибки ее заполнения/нарушение сроков представления. По СПД штрафы сохраняются.
✔ Вместо справки о валютных операциях представляется информация: о коде вида операции (в отдельных случаях), а при проведении операции в рамках контракта на учете — об УНК, об ожидаемых сроках репатриации денежных средств (при авансе по импорту одновременно с указанием УНК).
✔ Информация об изменениях в порядке заполнения СПД будет размещена дополнительно на сайте Банка в разделе «Валютный контроль».

5. Не нужно представлять документы при расчетах по договору с нерезидентом, если сумма обязательств по договору <= в эквиваленте 200 000 рублей.

✔ Суммовой порог 200 000 рублей установлен не на сумму платежа, а на сумму договора.

Внимание! Ответственность за достоверность определения суммы обязательств несет клиент, но при осуществлении валютной операции (зачисление валюты/списание валюты или списание рублей) без документов в указанном случае клиенту необходимо будет подтвердить Банку сумму обязательств по договору.

✔ В данном случае клиент представляет в Банк информацию о коде вида операции (без документов).
✔ Внимание! В целях выполнения иных нормативных требований, в частности, в области финансового мониторинга, у Банка сохраняется право запросить документы по любой операции.

6. Кодирование операций осуществляется Банком самостоятельно, за исключением отдельных случаев.

✔ Кодирование (за исключением нижеуказанных случаев) осуществляется Банком самостоятельно на основании представленных клиентом документов (контракт, спецификация, инвойс и т.п.). Если представленных документов для определения кода вида операции не хватает, Банк запрашивает дополнительные документы.
✔ Клиент представляет в Банк информацию о коде вида операции в следующих случаях:
при списании рублей в пользу нерезидента. Требование об указании кода вида операции в платежном поручении в формате {VO<код>} сохраняется.
по операциям в рамках договора с нерезидентом, сумма обязательств по которому в эквиваленте <= 200 000 рублей (см. пункт 5).
при зачислении иностранной валюты, если клиент представляет в Банк Распоряжение на перевод с транзитного валютного счета до представления документов (контракта и т.п.). При этом документы представляются не позднее 15 раб. дней после даты зачисления валюты.
✔ Добавлены новые коды операций, незначительно изменены формулировки существующих кодов. Информация об изменениях в части кодов вида операций будет размещена дополнительно на сайте Банка в разделе «Валютный контроль».

7. Преимущества Банка по дистанционному обслуживанию клиентов сохраняются.

✔ Простая форма для направления «скана» контракта в Банк для постановки его на учет. Нужно просто приложить файл.
✔ Постановка контракта на учет – бесплатно, возможно получить информацию об УНК, а также распечатать Учетную информацию по контракту (данные из раздела I ведомости банковского контроля) сразу же после его постановки на учет в Банке.
✔ Электронный документооборот с возможностью отправки в Банк / получения из Банка документов валютного контроля, обеспечивающий полное дистанционное обслуживание по валютному контролю.
✔ Логический контроль заполнения справок о подтверждающих документах.
✔ Оn-line информация о статусе обработки документов валютного контроля.
✔ Возможность посмотреть сведения о валютной операции, в том числе код вида операции, присвоенный Банком.
✔ Системные предупреждения и напоминания о необходимости и сроках предоставления документов и распоряжения о переводе средств с транзитного счета на текущий при поступлении иностранной валюты, справки о подтверждающих документах на основании поступившей в Банк информации о таможенных декларациях из ФТС РФ и пр.
✔ Возможность избежать существенных штрафных санкций благодаря автоматическому контролю соблюдения требований ст. 19 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле».
✔ Возможность в любой момент времени получить сведения о состоянии расчетов по всем контрактам, принятым на учет в Банке, в т.ч. ведомость банковского контроля.